Dive into Shine

Your results:
You are Spider-Man

Spider-Man 80% Superman 75% Green Lantern 70% The Flash 55% Hulk 50% Robin 50% Supergirl 50% Catwoman 40% Wonder Woman 30% Batman 30% Iron Man 30%

You are intelligent, witty, a bit geeky and have great power and responsibility.

Click here to take the Superhero Personality Test

Eigentlich nur ganz kurz, da es mir heute bei der Wiederholung von dem unterschätzten und wirklich witzigen Film Hitch gesehen habe: Wenn ich von unzuverlässigen Erzählern rede, werde ich dann manchmal gefragt, wozu man das denn überhaupt brauche. Man könne einen Film doch auch so sehen und konnte es auch immer. Man konnte ein Buch schon immer normal lesen und es klappte auch ohne die Kenntnis darüber. Manchmal ist es sogar so, dass jemand, der sich eines unzuverlässigen Erzählers bewusst ist, die Pointe schneller erkennt und dadurch weniger Spaß an etwas hat - wenn man sich den Spaß denn nehmen lässt, denn das muss nicht sein. Im Folgenden kommt ein Spoiler zu Hitch, um zu erklären, worauf ich hinaus will.

Heute ganz unspekatulär: Es gibt einen neuen Miyazaki - nein, keinen Film, sondern einen "neuen" Miyazaki. Zugegeben, sein Sohn ist vermutlich nicht neu, sonst könnte er wohl nicht selbst nun auch einen Film machen. Die Chroniken von Erdsee macht mich aber halt nun echt neugierig. Das klingt schon gut. Anime, Miyazaki, anscheinend Fantasy und durch die Drachen kriege ich vielleicht auch meine Freundin mit rein ... mal schauen. Zwar muss ich aufpassen, dass meine Erwartungen nicht zu hoch sind, denn Prinzessin Mononoke und Chihiro's Reise ins Zauberland gehören definitiv zu meinen Lieblings-Filmen und auch Das Schloss im Himmel hat es mir sehr angetan und gefällt mir sogar besser als Das wandelnde Schloss. Mit Den Chroniken von Erdsee tritt der Sohn wirklich in große Fußstapfen und ich bin da echt gespannt, ob sie zu groß sind oder nur anders. Einen Versuch ist es auf jeden Fall wert. Aber so ganz habe ich noch nicht rausgefunden, ob der Film nun "nur" an diesen drei Tagen läuft oder danach regulär, wenn auch sicherlich kurz. Denn da will ich rein. Zur Not muss man da eben den Montag nehmen.

Und was mir beim Nachschauen da eben auch aufgefallen ist, ist ein neuer Film für die Beckhaus/Göttman'schen Kino-Spätvorstellungs-Besuche: 30 Days of Night. Keine Ahnung, ob das was wird. Die Inhalts-Angabe liest sich ein wenig wie From Dusk till Dawn trifft Pitch Black. Aber egal, ob das nun gut oder Schund ist, das hat uns ja bei unseren Spätvorstellungs-Besuchen nie gestört - Hauptsache, es war Horror und das scheint es zu sein. Einzig lässt mich vorsichtig werden, dass der Film 112 Minuten ist und das göttmann'sche Horror-Film-Theorem besagt, dass Horror-Filme 90 Minuten nicht wirklich überschreiten sollten; und nahezu alle wirklich guten Horror-Filme halten sich auch daran. Und auch wenn Sam Raimi zwar keine Regie geführt hat, sondern nur "irgendwie" wohl dran beteiligt war (und wenn es nur ist, um die Werbung zu verbessern), schon allein deswegen will ich da rein. Sam Raimi ist ja so mein persönlicher Held nach seinen visionären Spider-Man-Verfilmungen; und ja, auch wenn ich Armee der Finsternis mag, finde ich die Spider-Man-Filme sein persönliches Meisterwerk. Da merkt man einfach, dass der Mann Spaß dran hat ... ok, vielleicht nicht am 3. Teil, aber bei den ersten beiden Teilen merkt man es noch sehr deutlich und auch beim dritten Teil ... na, da hat er doch auch schon Spaß gehabt, auch wenn er es nicht zugeben mag. Ja, ja, ich weiß, Venom - ich fand es trotzdem gut. Ein wenig verschenktes Potenzial, aber immer noch gut. Spidey, yay!

Einmal wieder die Video-Tipp ... oder war es die Media-News? Also die andere schlechte Video-Zeitschrift, die wir bei uns in der Videothek rumliegen haben? Ich weiß es nicht. Was ich aber weiß: Im Artikel zu Mr. Bean macht Urlaub wird natürlich auch Willem Dafoe aufgeführt. Allerdings ist das so toll recherchiert, dass ungefähr folgender Satz dort auftaucht: "Willem Dafoe ist bekannt dafür, überzeugend Bösewichte darzustellen ([irgendein anderer Film], Spider-Man 3)..." Oh ja, stimmt! Spider-Man 3 würde ich da auch sicherlich vor Spider-Man 1 aufzählen.

Hallo? Wer hat dem Redakteur denn das Hirn geölt? Ich glaube, da ist das Haltbarkeits-Datum abgelaufen. Klar, Willem Dafoe taucht in Spider-Man 3 auf ... unbestritten. Und auch eben in seiner Rolle, aber ... hm ... wäre es nicht vielleicht angebrachter, dann den Film zu nennen, bei dem er der Villain den ganzen Film über war und dabei auch noch ... naja, lebend? Also Spider-Man 1? Hm? Wie wär's? Aber nein, man muss natürlich immer die aktuellsten Filme nehmen und da in der nächsten Ausgabe ein Artikel zu Spider-Man 3 ist, muss man den eben erwähnen. Ich bin da vermutlich einfach einmal wieder zu pingelig, aber ich hätte da den ersten Teil hingeschrieben und nicht den dritten, in dem er "nur" als Geist auftritt - oder im Flashback? Oder beides? Ich weiß es nicht mehr genau und das ist ja letzten Endes auch unerheblich. Dämlich ist diese Aufzählung dennoch.

Bleibt abschließend nur zu sagen: Diese Zeitschrift eignet sich höchstens als Klo-Lektüre und selbst dafür nicht wirklich, Willem Dafoe ist ein guter Schauspieler, Mr. Bean macht Urlaub ist ganz witzig und Spider-Man 3 hat mir auch gut gefallen, auch wenn es für mich der bisher schwächste ist und leider so viel verschenktes Potenzial hat. Und schon allein deswegen sollte man bei so einer Aufzählung den 1. Teil hinschreiben und nicht den 3. Teil! Argh! Billiges Schund-Blättchen ... am liebsten würde ich dich unter der Theke verstecken, denn das ist doch echt peinlich, was da manchmal drin steht.

Gedanken-Fragment: Gestern gab es bei "Popstars" (ja, ich schaue das hin und wieder) "Everything Burns" als Duett-Aufgabe. Dass es das bei "Popstars" gab, ist reichlich egal, soll nur erklären, woher da plötzlich der Gedanken-Splitter von mir kommt. Und am letzten Wochen-Ende habe ich ja zusammen mit dem Marc einen DVD-Abend wieder gemacht, unter anderem auch mit Fantastic Four, bei dem "Everything Burns" auch im Abspann läuft und den ich wirklich sehr unterschätzt als Film und eigentlich ganz gut finde. Heute morgen habe ich dann nach dem Video bei YouTube einmal wieder gesucht und es gefunden und das Lied ist einfach hübsch, nur passt es nicht zum Film - dachte ich...

Denn je mehr ich darüber nachdachte und die Bilder des Videos sah, um so mehr begann ich zu grübeln. Der Text von "Everything Burns" ist doch recht aggressiv; eigentlich nicht verwunderlich bei Anastacia, die sowieso einige sehr schöne Lieder gemacht hat, wenn auch immer eben mit dieser Wut drin. Und ich fragte mich, wie das überhaupt zu dem Film passt. "Everything Burns" - nur wegen der menschlichen Fackel und weil viel explodiert? Nein! Das kann es nicht sein. Und ist es vielleicht auch nicht. Wenn man nämlich einmal genauer darüber nachdenkt, dann ist der gesamte Fantastic Four-Film nicht nur ein Film über "Mutanten", sondern ein Film über "Menschen und ihre Gefühle" - darüber hatten sich Marc und ich uns unterhalten, weil ich so lapidar sagte, dass die Fantastic Four für mich irgendwie immer so ein wenig glatt und unmenschlich wirkten im Gegensatz zu beispielsweise meinem Liebling Spider-Man oder Daredevil. Marc korrigierte mich und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr muss ich zustimmen - wenn auch in erster Linie jetzt auf den Film bezogen.

Im Film geht es tatsächlich um "promises | That no one seems to keep", sei dies die Spannung, die im Film zwischen Ben und Mr. Fantastic entsteht oder natürlich ganz offensichtlich die Spannung zwischen Mr. Fantastic und Susan. Eigentlich sind das tatsächlich alles nur Menschen, die enttäuscht waren oder enttäuscht werden, die etwas in sich hinein fressen und dann mit diesen Super-Powers ausgestattet werden; und in diesem Moment trennen sich Hero von Villain, in diesem Moment trennen sich Susan Storm und Dr. Doom - beide menschlich, beide verständlich und dennoch eben ein anderer Umgang mit ihren Kräften. Was natürlich nicht heißt, dass diese enttäuschten Gefühle auch bei einem Helden nicht unterschwellig brodeln und brennen können, wie man auch an dem Verhalten von Ben erkennen kann. Natürlich ist Fantastic Four nun nicht so menschlich wie Spider-Man, finde ich zumindest. Aber das muss es vielleicht auch gar nicht, denn das sind einfach auch andere Vorlagen und das ist auch gut so. Dennoch überrascht es mich mehr und mehr, je mehr ich über Fantastic Four nachdenke, wie gut das Lied doch wirklich passt, obwohl ich anfangs mit noch passte: "Tolles Lied, aber ... boah, das passt ja sowas von überhaupt nicht!" Doch, tut es - kurioserweise.

Es geht um menschliche Gefühle, es geht darum, wenn man etwas ertragen und dulden muss, aber nicht will - und doch ist das schließlich nur all zu häufig so. Es gibt Sachen, die man einfach akzeptieren muss und nicht ändern kann und das macht einen wütend; das ist, was brennt. Es geht um Wut, die in einem brodelt und die man nicht herauslassen will ... und dennoch tut es gut, wenn man sie heraus lässt bis alles brennt. Besser ist es zumindest, als "crying to herself" und alles in sich hinein zu fressen. Doch was dann, wenn alles verblasst? Und darf man das überhaupt oder wird man dann nicht zum Dr. Doom? Aber wenn das Lied dieses "until everything burns" als positiv darstellt, wie passt es dann zum Film? Passt es also vielleicht doch nicht? Nur wegen der Moral? Oder ist das nicht einfach das Dilemma, das jeder Held aushalten muss? Denn es brennt ... immer ... in jedem von uns. Oder geht es darum, all diesen Hass zu verbrennen? Aber tritt an die Stelle dieses Hasses nicht die Wut? Und ist das wirklich besser? Beides brennt. Jeder von uns muss damit fertig werden, denn es gibt diese Sachen, die man nicht ändern kann, aber akzeptieren muss. Und das brennt...